案情回顧：

現(xiàn)年50多歲的李先生，1988年3月入職北京一家高檔飯店任客房服務(wù)員已經(jīng)多年，雙方簽有無固定期限勞動合同，2013年李先生月平均工資為2750元。

不料在2013年6月24日，晚上十點(diǎn)鐘下班的李先生，因老母親生病，家中手紙已用光，且擔(dān)心商店都已關(guān)門買不到手紙，便偷拿了飯店兩卷衛(wèi)生紙、一包面巾紙，結(jié)果被門衛(wèi)“人贓俱獲”。盡管李先生當(dāng)即承認(rèn)了錯誤，表示十分的后悔，以后再也不犯這樣的錯了。但第二天，飯店仍以李先生嚴(yán)重違反飯店《員工守則》，屬重大過失為由，解除了與李先生的勞動合同。李先生不服，申請勞動仲裁，要求繼續(xù)履行勞動合同，被駁回后，李先生起訴至朝陽法院。

案例分歧：

法庭上飯店堅(jiān)持員工行為屬“重大過失”

法庭上，李先生認(rèn)為飯店與他解除勞動合同，無合法理由，請求法院判令飯店繼續(xù)履行雙方的勞動合同。

而飯店一方則辯稱，李先生偷拿我飯店物品，嚴(yán)重違反單位規(guī)定，飯店依照員工守則及勞動合同法與李先生解除勞動合同，是合法解除。不同意李先生的訴訟請求。

為了證明單位解除與李先生的勞動合同符合法律規(guī)定，庭審中，飯店方的訴訟代理人出示了該單位的《員工守則》，其中規(guī)定員工“重大過失”包括“私自將屬于飯店的物品、飲品、食品，客人遺忘或贈送的物品攜帶出店或在店內(nèi)毀損消耗。”，同時規(guī)定單位有權(quán)對“重大過失”的員工辭退或解除合同。

同時，飯店方還出示了有李先生簽字內(nèi)容為“我本人已收到飯店的員工守則，全部了解守則的內(nèi)容，并遵守本守則的全部規(guī)定。”的《員工守則》簽收單，以及李先生自己寫的偷拿單位三卷紙的原因、經(jīng)過、保證以后再也不犯的保證書。

李先生認(rèn)可保證書是他本人所寫，但強(qiáng)調(diào)說：“飯店領(lǐng)導(dǎo)說寫了‘認(rèn)識’就可以回去工作。沒有想到單位解除了與他的勞動合同。”

法庭上，李先生還提交了他母親看病時的門診收費(fèi)票據(jù)。證實(shí)母親確實(shí)病重在身，同時還提交了他妻子的殘疾人證，證明其母確實(shí)需要照顧。

法院判決

法院判決飯店解除勞動合同無效

朝陽法院審理后認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條：“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計(jì)算勞動工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。關(guān)于勞動關(guān)系解除，被告飯店以李先生違反員工守則中重大過失的相關(guān)規(guī)定，解除了與李先生的勞動合同，其提交的員工守則中重大過失第18條顯示私拿飯店物品為重大過失，重大過失第一次將解除勞動合同，但未就私拿飯店物品的價值及數(shù)量進(jìn)行明確規(guī)定。李先生私拿的兩卷衛(wèi)生紙和一包面巾紙價值較小，其行為雖違反了飯店的規(guī)章制度，但尚不及法律規(guī)定的“嚴(yán)重”程度，對李先生私拿兩卷衛(wèi)生紙和一包面巾紙的行為，飯店直接予以解除勞動合同的行為明顯不當(dāng)。

飯店未就其制定的員工守則經(jīng)過民主程序進(jìn)行舉證，存在瑕疵。李先生作為客房服務(wù)，工作期間從飯店處私拿兩卷衛(wèi)生紙和一包面巾紙的行為有悖工作職責(zé)，法院對李先生行為予以批評，現(xiàn)李先生亦自行書寫了“認(rèn)識”對自己的此行為做了檢討，故飯店解除與李先生的勞動合同有違法律規(guī)定，對李先生要求繼續(xù)履行勞動合同的訴訟請求，法院予以支持。據(jù)此，法院判決飯店繼續(xù)履行與李先生的勞動合同。

此案經(jīng)過一審、二審，最終，這起因飯店服務(wù)員為生病母親救急，私拿三卷紙被炒魷魚的勞動爭議案件，最終以員工勝訴，畫上圓滿句號。

來源：網(wǎng)絡(luò)，侵刪