【律師點評】 

醫(yī)療期保護不能被濫用，目前并未引起裁判者和管理者的重視，員工只要提交病休證明企業(yè)就必須啟動醫(yī)療期，而一旦醫(yī)療期啟動則意味著解除勞動合同解除被禁止。泡病假、鬧情緒、不誠信等問題綜合起來八個字：明確規(guī)范、價值判斷。

本案涉及勞動法上的“解雇保護”制度。該制度從理論上講，是指解雇的權(quán)利受到國家法律的制約，這種制約只適用于雇主，對雇員不適用，它是勞動權(quán)的內(nèi)容，源于法律對勞動者生存權(quán)的保障。司法實踐中，因解除勞動合同導(dǎo)致的糾紛屢見不鮮，許多勞動者因為對勞動法律制度的誤解，導(dǎo)致權(quán)利受損，本案涉及的“醫(yī)療期解雇禁止”與“勞動合同解除與終止”就是實踐中容易出現(xiàn)誤解的法律問題。 

享受醫(yī)療期的員工的“患病”不應(yīng)當(dāng)包括職業(yè)病，受傷不應(yīng)當(dāng)包括“工傷”

首先需要明確，享受醫(yī)療期的員工的“患病”不應(yīng)當(dāng)包括職業(yè)病，受傷不應(yīng)當(dāng)包括“工傷”，職業(yè)病及工傷待遇問題受《工傷保險條例》等其他法律制度調(diào)整，與醫(yī)療期的相關(guān)規(guī)定并無關(guān)系;其次，這種“患病”應(yīng)當(dāng)是較重疾病，達到需要“停止工作，治病休息”的程度，如果勞動者傷風(fēng)感冒，頭痛腦熱都可以享受醫(yī)療期待遇，那么這樣的法律制度就極易導(dǎo)致被濫用。本案中，法院所以認(rèn)定周某某不應(yīng)享有醫(yī)療期待遇，正是因為周某某患輕度骨質(zhì)增生，沒有醫(yī)院關(guān)于其需要“停止工作，治病休息”的醫(yī)囑。

【案情回放】 

原告周某某于1997年3月12日入職被告深圳市某電器公司，擔(dān)任模具工程師，雙方多次簽訂勞動合同，最后一次勞動合同期限自2005年1月1日起至2005年12月30日止。2005年12月23日，深圳市某電器公司表示勞動合同期滿后不再與周某某續(xù)約，并通知周某某無需再上班，公司會照常發(fā)放其從次日到勞動合同期滿之日的工資。當(dāng)日下午，周某某到深圳市某私立醫(yī)院進行體檢，診斷結(jié)果是：“骨盆未見明顯異常，右髖骨輕度骨質(zhì)增生”，醫(yī)囑：“注意休息，避免過度活動。”周某某隨即向公司提出，其身患骨質(zhì)增生，需要休息治療，根據(jù)其參加工作年限以及在電器公司的工作年限，電器公司應(yīng)給予其9個月的醫(yī)療期，在這9個月的醫(yī)療期內(nèi)，不得解除雙方勞動合同關(guān)系。但電器公司并未同意周某某的要求。周某某遂在2006年1月6日向深圳市龍崗區(qū)勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，請求電器公司支付其解除勞動合同的經(jīng)濟補償金26491.5元及50%的額外經(jīng)濟補償金13245.75元，支付周某某9個月醫(yī)療期的工資17661元。勞動仲裁委員會經(jīng)審理后裁決駁回周某某的仲裁請求。

周某某對仲裁結(jié)果不服，向深圳市龍崗區(qū)人民法院提起訴訟，并提出上列訴訟請求。

      【裁判理由】

法院審理認(rèn)為，員工醫(yī)療期是“企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷停止工作治病休息不得解除勞動合同的時限”。對于何謂“患病”，相關(guān)法律法規(guī)并未作出明確界定，但根據(jù)“停止工作治病休息”的限定條件，可以看出此處的“患病”并非泛指一切疾病，而是達到需“停止工作治病休息”程度的較重疾病。根據(jù)原告提交的X光檢查報告，本案中被告患輕度骨質(zhì)增生，此種疾病是否需要“停止工作治病休息”是確定能否給予被告醫(yī)療期的關(guān)鍵。

通過查詢可知骨質(zhì)增生的一些基本知識。骨質(zhì)增生，是指骨關(guān)節(jié)邊緣上增生的骨質(zhì)，也就是人們通常說的骨刺又稱骨贅，是骨性關(guān)節(jié)炎的一種表現(xiàn);40歲時，幾乎90%的人負(fù)重關(guān)節(jié)都有或多或少的增生改變。骨刺的生長是由于骨關(guān)節(jié)的失穩(wěn)以致人體負(fù)重應(yīng)力的改變而產(chǎn)生的一種防御性反應(yīng)。它的形成可使失去穩(wěn)定性的骨關(guān)節(jié)得以加強，從而有利骨關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性，所以如果沒有出現(xiàn)明顯壓迫神經(jīng)、血管或脊髓癥狀的，我們沒有必要想方設(shè)法將它去掉。

從骨質(zhì)增生的病理看，骨質(zhì)增生并非較重疾病。本案中，周某某被診斷有“輕度骨質(zhì)增生”，其據(jù)此要求給予9個月的醫(yī)療期明顯缺乏事實依據(jù)。此外，即使根據(jù)周某某提交的深圳市某醫(yī)院門診病歷，亦表明周某某就診時醫(yī)生建議只是“注意休息，避免過度活動”;顯然，醫(yī)生上述建議并非認(rèn)為被告的病情已經(jīng)達到需“停止工作、治病休息”的程度。綜上，周某某不具備給予其醫(yī)療期的條件，其要求電器公司支付9個月醫(yī)療期工資的訴訟請求，法院不予支持。

周某某主張其被電器公司無故辭退，則應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明。本案中，周某某無任何證據(jù)證明電器公司將其辭退的事實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。其次，電器公司足額發(fā)放了周某某12月工資，這印證了電器公司關(guān)于“勞動合同12月30日終止，最后一周沒有要求被告上班，但仍如期發(fā)放工資”的陳述。此外，雙方勞動爭議發(fā)生在12月23日，此時距離勞動合同期限屆滿僅有7天，電器公司冒著支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的風(fēng)險無故辭退周某某有悖于常理。法院確認(rèn)電器公司并未辭退周某某，雙方勞動合同系期限屆滿終止。周某某請求電器公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金以及50%額外經(jīng)濟補償金，法院不予支持。

【裁判結(jié)果】終審駁回訴求

龍崗區(qū)人民法院依照《民事訴訟法》第六十四條，以及參照勞動部《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第二條之規(guī)定，作出判決：駁回原告周某某的訴訟請求。

一審判決后，周某某不服，上訴至深圳市中級人民法院。深圳市中級人民法院審理后，判決駁回上訴，維持原判。