作者：王香闌 來源：勞動午報(bào)

楊雪峰（右）正在指導(dǎo)職工如何依法維權(quán)

“單位以我工作表現(xiàn)不好為由，沒與我商量就單方解除了勞動關(guān)系，很明顯單位屬于違法解除，但法院卻按協(xié)商一致解除勞動合同判單位向我支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二倍賠償一下變成經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，數(shù)額差著一倍呢，是不是法院偏袒單位啊？”拿到判決書時(shí)，史東濤很不理解。

輸了官司的服務(wù)公司人事部石經(jīng)理抱怨：“明明是員工陸秀婕自己不辭而別的，現(xiàn)在她倒打一耙，告公司違法辭退她，仲裁、法院都讓我們向她支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。您說說，單位是不是太虧了？”

近日，記者在北京市總工會法律服務(wù)中心采訪時(shí)，遇到多起因解除勞動關(guān)系而引發(fā)的勞動爭議，但仲裁與法院的裁判結(jié)果又使員工和單位疑惑不解。對此，該中心的楊雪峰解釋說，這是由于解除勞動關(guān)系后，雙方對離職原因和離職情況說法不一，且均未提供有效證據(jù)造成的。此時(shí)，法院一般會按雙方協(xié)商一致解除勞動關(guān)系來處理。

單位稱員工離職后騙賠

“今年3月11日那天，陳總告訴我公司轉(zhuǎn)讓后沒有技術(shù)主管這個(gè)崗位，不讓我繼續(xù)工作了。因此，我當(dāng)天結(jié)清工資后離開單位，分明是單位辭退我的。”

“公司根本沒有轉(zhuǎn)讓，只是換了個(gè)地方經(jīng)營，不存在沒有技術(shù)主管崗位的情況。從3月12日起，你就沒來上班。此后兩周，音訊皆無。你要是不告單位，還找不到你呢？由于是你主動離職的，依據(jù)法律規(guī)定不能給你賠償。”

法庭上，職工蘇星與單位佢快成修理公司人事部李主任爭辯得不可開交。

原來，蘇星于2006年1月入職該公司。一開始，他只是一個(gè)普通修理工。后因努力好學(xué)、技術(shù)不斷提高，從技師、修理工程師，一步步成長為技術(shù)主管。今年3月，雙方解除勞動關(guān)系后，他申請了仲裁，請求裁決單位支付違法解除勞動關(guān)系賠償金14萬元。接著，雙方把官司打到了法院。

庭審時(shí)，雙方對解除勞動關(guān)系的原因各執(zhí)一詞：蘇星認(rèn)為是單位辭退他的，而單位卻說是蘇星主動離職。

蘇星為了證明自己的說法，提交了一份加蓋公司公章的《解除勞動關(guān)系通知書》，內(nèi)容為：“因你從2016年3月12日起一直未來上班，現(xiàn)通知你雙方解除勞動關(guān)系。”落款日期為3月25日。

李主任拿過通知書，端詳了一會兒說：“上面的公章確實(shí)是真的，但當(dāng)時(shí)公章由公司原來的辦公室趙主任保管。趙主任因與單位發(fā)生勞動爭議，在3月20日仲裁委作出裁決后雙方已解除了勞動關(guān)系，所以，他不可能在3月25日再出具這份《解除勞動關(guān)系通知書》。”隨后，公司提交一份職工花名冊，證明蘇星的名字一直在花名冊里，并未被單位辭退。

經(jīng)過審理，法院認(rèn)為雙方均未就蘇星的離職原因及離職情況提交具有法律效力的證據(jù)，視為由公司提出解除，并與蘇星協(xié)商一致解除勞動合同，遂判決該公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7萬元。

都是嘴上說說無實(shí)據(jù)

2013年6月17日，29歲的史東濤被速訊時(shí)代通訊公司招聘為經(jīng)理助理，入職后雙方簽訂勞動合同，期限截至2016年6月16日。

公司老板田經(jīng)理是東北人，為人豪氣爽快，比史東濤大不了幾歲。由于兩人體形、長相有些相像，同事都以為他們是親戚，很多客戶也常把二人當(dāng)成哥倆。田經(jīng)理有時(shí)也開玩笑，稱史東濤是他上輩子的兄弟，這一世錯(cuò)投到其他家庭，通過工作找自己來了。

見老板對史東濤厚愛有加，公司另外兩個(gè)股東對他也比較看重，有些不好直接對田經(jīng)理說的話，經(jīng)常通過他來轉(zhuǎn)述。如此一來二去，史東濤儼然成了二老板，田經(jīng)理不在時(shí)，部門負(fù)責(zé)人都向他匯報(bào)工作。

2015年11月，這對“兄弟”鬧掰了。此后，史東濤到仲裁委將公司告了。理由是公司以他表現(xiàn)不好為由，單方解除了勞動合同。鑒于這種行為違法，要求公司支付違法解除勞動合同的二倍經(jīng)濟(jì)賠償。

公司不同意，辯稱單位并未辭退史東濤。實(shí)際情況是，他從2015年11月1日起未再到單位上班，屬于自行離職。“公司又不是公園，想來就來想走就走，還想要賠償，沒門！”田經(jīng)理斷然拒絕向史東濤支付任何費(fèi)用。

經(jīng)過審理，仲裁委駁回了史東濤的訴求。他不服裁決，起訴至法院。法院庭審時(shí)，他提交了一份2016年1月16日與田經(jīng)理的手機(jī)通話錄音，其內(nèi)容為：

接下來是一分多鐘的空白，然后是電話掛斷的聲音。

此外，雙方還分別提交了內(nèi)容相同的勞動合同文本。

法院認(rèn)為，在勞動合同的解除方面，史東濤主張?zhí)锝?jīng)理口頭將其辭退，但他提交的手機(jī)通話錄音，內(nèi)容并未顯示有公司提出解除雙方勞動合同的內(nèi)容。在雙方勞動關(guān)系確實(shí)已經(jīng)解除的情況下，因史東濤提交的證據(jù)不足以證明單位違法解除勞動關(guān)系，而單位僅口頭主張是史東濤主動離職，未提交有效證據(jù)予以佐證，所以法院按由用人單位提出解除并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同，判決公司向史東濤支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1.5萬元。

均無證據(jù)算協(xié)商離職

石經(jīng)理說：“2015年12月1日，陸秀婕當(dāng)天未來上班，也未請假。當(dāng)時(shí)，她所在部門的負(fù)責(zé)人正在外地開會，其他人對此事沒在意。幾天后，才知道她突然辭職了。我們公司近期經(jīng)營困難效益不好，從2015年6月起有幾個(gè)月不能按時(shí)發(fā)放工資。陸秀婕曾寫過申請，表示家庭生活困難，父母正在住院急需用錢，公司領(lǐng)導(dǎo)很同情她，破例單獨(dú)為她發(fā)放了工資。她還感動地哭了。沒想到，她竟不辭而別。”

令石經(jīng)理和單位領(lǐng)導(dǎo)氣憤地是，不久竟收到仲裁委的案件受理通知書：陸秀婕把單位告了，稱服務(wù)公司違法與其解除勞動合同，要求支付二倍賠償。

庭審時(shí)，石經(jīng)理認(rèn)為陸秀婕不辭而別，倒打一耙，并提交考勤表予以證明。陸秀婕則強(qiáng)調(diào)說，是公司通知她因效益不好要解除勞動合同，她是被單位無故辭退的。同時(shí)，提交了勞動合同、工資卡明細(xì)作為證據(jù)。最后，仲裁委裁決單位向其支付6200元。

離職原因說法矛盾

按協(xié)商一致處分

上述三起勞動爭議有一個(gè)共同特點(diǎn)，那就是在離職原因上，員工認(rèn)為是被單位違法辭退的，要求按違法解除勞動合同支付二倍賠償。而單位認(rèn)為是員工主動辭職的，拒絕支付任何費(fèi)用。同時(shí)，雙方都沒有有效的證據(jù)佐證自己的主張。

對此，楊雪峰解釋說，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第13條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。