作者：王香闌 來源：勞動午報

市總工會法律服務中心為職工提供各種遭遇飛來橫禍的維權(quán)解答。

8月12日晚上11時30分左右，天津濱海新區(qū)一家公司的危險品倉庫發(fā)生爆炸，目前已有百余人遇難、數(shù)百人受傷。在令人心痛之余，我們也不禁想到，生活中，偶發(fā)的小事故其實并不鮮見，那么遭遇飛來橫禍，該怎樣維權(quán)？8月14日，記者就此采訪了法律人士，通過一些案例向大家做一介紹。

可依法向雇主索賠

3年前，61歲的陳寶生被沉匯保潔公司雇用，并簽訂雇傭合同，約定他負責打掃公司管理路段的衛(wèi)生。“2012年11月16日早上6點多，他在打掃街道時被車撞傷，路人將他送到醫(yī)院，被診斷為重度開放性顱腦損傷、廣泛性腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血等，雖經(jīng)搶救并住院212天，但一直未醒過來，司法鑒定為顱腦損傷遺留植物狀態(tài)，屬一級傷殘、終身完全護理依賴。” 陳寶生的兒子陳澤承說。

陳寶生成了植物人，肇事車輛沒有找到，巨額醫(yī)療費雖然單位給報銷了一部分，但整個家庭為此遭受巨大損失。陳澤承多次找沉匯保潔公司協(xié)商，希望能為父親申請工傷認定，對方卻消極履行義務。后來要求給一些賠償，也遭拒絕。無奈，他替父親將公司告上法庭，要求對方賠償醫(yī)療費、護理費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費等共計90萬元。

保潔公司對此表示：“陳寶生的傷僅在頭部，如果是被車撞傷的，身體應該有多處損傷，可現(xiàn)在身上卻沒有傷，可見他不是在工作時被撞傷的。而且也沒有任何直接證據(jù)證明他是在工作期間被車撞傷的，所以他受傷與我們單位無關(guān)。考慮到他是公司的雇工，所以才支付了一部分醫(yī)療費，單位已經(jīng)仁至義盡，無法再支付其他費用。”

經(jīng)過核定，陳寶生受傷住院醫(yī)療費、護理費、誤工費、伙食補助費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費等共計78萬余元。法院認為陳寶生系沉匯保潔公司的雇員，在上班期間被車撞傷，其雇主沉匯保潔公司應承擔70%的賠償責任，扣除已支付的醫(yī)療費，法院判決單位賠償陳寶生42萬元。

北京市常鴻律師事務所的陳劍峰律師介紹，陳寶生在街道上打掃衛(wèi)生時突遭橫禍被車撞傷，在單位消極履行工傷認定申請義務、損害了其權(quán)益后，有權(quán)選擇以雇員的身份向雇主沉匯保潔公司通過民事訴訟進行索賠。

至于法院判決單位只承擔70%的責任，是因為陳寶生作為成年人，未充分注意自身安全，故他對自己所受傷害而造成的損失也應承擔一定責任，所以法院認定他要自擔30%的費用。

可向爆炸物主索賠

2013年7月23日一早，大學畢業(yè)剛找到工作的齊芯蕊，為了上班不遲到走得很急。

從人行橫道過馬路，對面緊臨人行道的是一家汽車裝飾用品店，店家把氣泵等設(shè)備放到了人行道上。齊芯蕊途經(jīng)此店時，“砰”的一聲巨響，氣泵突然爆裂她被炸傷。店內(nèi)幾個人趕緊出來把她送到醫(yī)院，醫(yī)生診斷為右手臂右肱骨上段開放性粉碎性骨折、右肱三頭肌斷裂。

半個月后出院，接著又一直在門診治療。由于手臂活動受限，齊芯蕊的生活起居均需專人護理，至今尚不能正常活動，無法工作。經(jīng)鑒定，齊芯蕊已達十級傷殘，且手臂上留下永久疤痕。出院時醫(yī)生告訴她，一年左右才能拆除內(nèi)固定，后續(xù)治療費需要約3萬元。

這一飛來橫禍給齊芯蕊的身體和心靈造成難以承受的痛苦，更令她生氣的是，事發(fā)后汽車裝飾用品店的李老板只派人到醫(yī)院交了兩次住院費共計1.6萬元，當齊芯蕊找他要求支付剩余醫(yī)療費、賠償金時遭到拒絕。多次協(xié)商未果，為了維護自己的合法權(quán)益，她只好將汽車裝飾用品店告到法院，請求法院判令李老板支付住院醫(yī)療費、誤工費、精神損害撫慰金等多項賠償。

“這是一起意外事故，又不是我故意炸傷她的，讓我支付精神損害撫慰太沒道理了。況且已經(jīng)幫她交了1.6萬元住院費，我能力有限無錢再付。”法庭上，李老板顯得無可奈何。

法院經(jīng)過審理，支持了齊芯蕊的訴求，判決李老板支付賠償8萬元。

針對此案，陳劍峰介紹，公民享有生命、健康、身體權(quán)，齊芯蕊路過汽車裝飾用品店時被炸傷，她對此不存在任何過錯，根據(jù)《民法通則》第106條第二款、第三款的規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。本案中，盡管齊芯蕊被炸傷并非是李老板故意造成的，但造成爆炸事故的氣泵是他店內(nèi)的物品，又違規(guī)擺放到了人行道上，所以依法他應當對齊芯蕊的損害承擔賠償責任。

李老板不同意支付精神損害撫慰金，認為沒道理，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條的規(guī)定，因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應予受理。同時第18條規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。

本案中，汽車裝飾用品店的氣泵突然爆裂，造成齊芯蕊被炸成傷殘的嚴重后果，應當給予精神損害撫慰金，法院酌定判決相應賠償，所以李老板的辯解是沒有法律依據(jù)的。

質(zhì)量問題可索賠廠家

“人要走背字，喝涼水都塞牙。”指著右胳膊上的一條傷疤，蘇授宇說：“去年7月的一天下班回到家，我和家人正吃飯時，放在地上的一瓶啤酒突然爆炸。當時我離酒瓶最近，身上有多處被碎片劃傷，這個傷口有1.5公分深，到醫(yī)院看病時，被診斷為右手尺神經(jīng)斷裂。您說說，這不是飛來橫禍嗎？這啤酒瓶的質(zhì)量肯定有問題！”

第二天，他給啤酒廠打電話告知自己受傷情況，對方態(tài)度特別好，當時就做了記錄。接著又派人到醫(yī)院了解詳情，表示需等治療結(jié)束后才能處理賠償事宜。

一周后蘇授宇出院，又多次到其他醫(yī)院進行康復治療。后經(jīng)司法鑒定，其右手指功能障礙構(gòu)成十級傷殘，若為右利手應為九級傷殘。在協(xié)商賠償數(shù)額時，雙方發(fā)生分歧，蘇授宇只得提起訴訟，要求啤酒廠支付各項賠償損失20萬元。

對于蘇授宇提交的啤酒瓶碎片及照片，證明涉案啤酒瓶是于2010年制造的，已超過國家規(guī)定啤酒瓶使用兩年的年限，該啤酒瓶存在安全隱患及質(zhì)量問題。啤酒廠的負責人稱：“我們認可這些玻璃碎片是本廠的產(chǎn)品，但國家關(guān)于啤酒瓶使用年限的規(guī)定是指導性標準，并非強制性的。根據(jù)有關(guān)部門頒布的關(guān)于啤酒瓶使用的通知，當回收使用的瓶子各項技術(shù)參數(shù)符合生產(chǎn)啤酒的要求時，該酒瓶是可以回收使用的，而對于啤酒瓶是否有質(zhì)量問題，僅憑肉眼是看不出來的。蘇授宇受傷，沒有證據(jù)表明是被我們公司產(chǎn)品的缺陷造成的。”

審理后，法院判決啤酒廠賠償蘇授宇16萬余元。