昨天，辦理這起案子的法官說，員工部分訴訟行為已屬于過度維權(quán)，但這件事給企業(yè)們提了個(gè)醒，用工還是要規(guī)范，不然隱患重重。

　　老楊四十出頭，2009年4月23日，他與一家機(jī)械公司簽訂了一年的勞動合同。

　　按理，老楊4月底上崗，5月份應(yīng)該馬上給他辦社保，公司卻遲了一個(gè)月，6月份才辦。

　　這個(gè)不規(guī)范操作埋下了隱患。第二年11月1日，老楊以公司違反勞動合同法為由，提出辭職，并要求公司賠償社保補(bǔ)償金2000元。

　　法院安排雙方調(diào)解，企業(yè)出于息事寧人的考慮，賠償1500元，并要求老楊放棄其他訴訟請求。

　　糾紛卻沒有就此終結(jié)。調(diào)解中，老楊學(xué)到的法律知識越來越多，發(fā)現(xiàn)了公司沒有給足加班費(fèi)的問題，再次起訴。他把加班費(fèi)分拆成國慶節(jié)和周六兩部分，分開起訴，光加班費(fèi)問題，兩次向勞動仲裁申訴，兩次起訴。

　　去年底，老楊又以要求公司賠償失業(yè)期間的工資、保險(xiǎn)損失為案由，要求公司賠償損失17000多元，經(jīng)當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q，老楊敗訴。老楊不服，向中級人民法院上訴，又?jǐn)≡V。

　　至此，一年半時(shí)間內(nèi)，老楊5次向勞動仲裁庭申訴，5次向法院起訴，一次向中級法院上訴，整整打了11個(gè)回合。

　　案子雖然暫告一段落，公司卻被折騰得苦不堪言，期間三名人事主管因調(diào)解失敗，不堪壓力，主動辭職，還支付補(bǔ)償金3700多元。

　　法官說：這件事也給企業(yè)提了醒，用工還是要規(guī)范，及時(shí)與員工簽訂勞動合同，辦理社保，不然隱患重重。