案情：

浙江海鹽一家外貿(mào)公司老板卜先生，與馬女士是生意合作伙伴，也是多年好友。去年5月4日，馬在微信上向卜求助，說她有筆8萬元保險(xiǎn)款將到期急需現(xiàn)金續(xù)期，手頭正緊，請卜先生救急，說幾天后就還。看在老朋友份上，卜打了8萬元到馬的賬戶，連借條都沒要。沒想到，馬不肯還錢,還說這8萬元是卜應(yīng)付的加工費(fèi)，不是借款。

沒有借條，法庭上，卜先生只能拿微信聊天記錄作為證據(jù)，而這份證據(jù)的效力成爭議焦點(diǎn)。最后在法官調(diào)解下，馬女士同意分期歸還8萬元。

結(jié)論

我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》明確了電子為法定的證據(jù)類型，同時(shí)民事訴訟法司法解釋進(jìn)一步明確，視聽資料包括錄音資料和影像資料，電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。

微信作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)傳媒工具，它整合了電子郵件、網(wǎng)上聊天、博客、QQ聊天工具、網(wǎng)上購物、網(wǎng)絡(luò)支付平臺等功能。微信平臺上的信息以電子數(shù)據(jù)的形式存在，顯然屬于民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)的范圍，由于使用的普及性，目前在訴訟中作為證據(jù)出現(xiàn)的頻率也越來越高。

微信在打官司中能不能成為證據(jù)要滿足兩個前提

1、能夠證明微信使用人就是當(dāng)事人雙方

因微信不是實(shí)名制，如果不能證明微信使用人是當(dāng)事人，就無法確認(rèn)是否與案件有無聯(lián)系。微信使用人的身份確認(rèn)問題，目前的司法實(shí)踐主要有四個途徑：

1、對方當(dāng)事人自認(rèn)；

2、微信頭像或微信相冊照片的辨認(rèn)； 

3、網(wǎng)絡(luò)實(shí)名、電子數(shù)據(jù)發(fā)出人認(rèn)證材料或機(jī)主的身份認(rèn)證；

4、第三方機(jī)構(gòu)即軟件供應(yīng)商weixin騰訊公司的協(xié)助調(diào)查。 

從上面所述的四種途徑，在于對方當(dāng)事人和第三方技術(shù)的支持多一些，想要自己提交足以發(fā)揮作用的微信證據(jù)并不簡單。

2、微信證據(jù)的完整性

微信證據(jù)的完整性在于微信證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，因?yàn)槲⑿抛C據(jù)為生活化的片段式記錄，如果不完整可能斷章取義，也不能反映當(dāng)事人的完整的真實(shí)意思表示。                              

微信語音有沒有證明力？

微信語音屬于錄音證據(jù)，屬于我國《民事訴訟法》第63條證據(jù)的法定類型。那么怎么樣的微信語音才能作為有用的證據(jù)，用于訴訟呢？在具體實(shí)務(wù)中，搜集有用的微信證據(jù)，應(yīng)當(dāng)注意：

1、善用微信中的“收藏”功能，保存原始記錄

微信聊天記錄容易毀滅，如不小心刪除、手機(jī)丟失或格式化等，都可能導(dǎo)致語音資料的滅失。因此，平時(shí)應(yīng)當(dāng)注意收藏對將來可能有用的語音記錄。

2注意微信語音的連續(xù)性

錄音應(yīng)當(dāng)未經(jīng)過處理，具有連續(xù)性、真實(shí)性。很多訴訟當(dāng)事人為了儲存和傳送的方便，將錄音資料拷貝到光盤或者u盤中，而將原始錄音刪掉，這是非常冒險(xiǎn)的行為，一旦對方對該證據(jù)不認(rèn)可，則證據(jù)真實(shí)性無從考證。

3、微信語音內(nèi)容應(yīng)當(dāng)盡量清晰、準(zhǔn)確，雙方就所談?wù)摰膯栴}及表態(tài)均有明示。

4、盡量搜集除了微信語音之外，其他的相關(guān)證據(jù)來佐證。理由是微信語音具有難辨識性，準(zhǔn)備好其他相關(guān)的佐證更為保險(xiǎn)。

哪些微信聊天證據(jù)不能作為證據(jù)？

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條規(guī)定：“以侵犯他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”這是民事案件中的非法證據(jù)排除規(guī)則，強(qiáng)調(diào)了證據(jù)取得的合法性是能否成為證據(jù)的先決條件。

因此，以非法拘禁、暴力、欺騙、威脅等方法獲取的言詞證據(jù)應(yīng)一律排除，而以偷拍、偷錄的形式取得證據(jù)，在不構(gòu)成對他人隱私的侵犯的情形下，秘密錄制的錄音資料可以作為證據(jù)。微信語音是訴訟雙方對錄音這一事實(shí)知情的情況下所錄，不屬于偷拍、偷錄和侵犯隱私的范疇，可以作為證據(jù)使用。