導(dǎo)語：現(xiàn)今社會中，“微信”因其便捷高效的特性，成為人們在日常生活中經(jīng)常使用的一種即時通訊工具。自從微信添加紅包、轉(zhuǎn)賬等功能后，其不再僅僅局限于即時通訊工具的定義，人們開始習(xí)慣用微信向親朋好友借款。因為微信好友基本都是熟人，這也就導(dǎo)致了借貸雙方并不會簽署任何常規(guī)實質(zhì)性的借條、收條、欠條等債權(quán)憑證。那么，如何證明雙方存在借貸關(guān)系？ 

真實案件

2013年，四川女子羅某與三門籍男子鄭某通過社交網(wǎng)站認(rèn)識，發(fā)展成了男女朋友。2014年6月底，鄭某稱自己投資生意需要資金周轉(zhuǎn)，處在“熱戀”中的羅某便向鄭某的卡上匯了1萬元。過了一周，鄭某稱自己投資的項目還差三萬元，羅某又再次給鄭某匯了1萬元。再往后，鄭某稱自己把車抵押給別人，要籌錢贖回車輛，心生疑念的羅某有所保留，僅給鄭某匯了2000元。

眼看“女友”不再那么爽快，鄭某對羅某的關(guān)心問候也越來越少，兩人的關(guān)系變得越來越冷淡。而后羅某多次向鄭某催討借款，鄭某一拖再拖并分文未還，甚至玩起了“失蹤”。無奈之下，去年8月，羅某一紙訴狀將鄭某告上法院。

原告代理人：“訴訟請求：一、判令被告共同立即歸還借貸本金人民幣22000元，利息從起訴之日起按銀行借款利息計算至確定履行之日;二、要求被告承擔(dān)本案的訴訟費用。”

由于當(dāng)初羅某沒有要求鄭某打借條，法庭上，她提供的證據(jù)只有銀行轉(zhuǎn)賬憑證及微信聊天記錄。聊天記錄上，鄭某微信賬戶發(fā)出信息所稱的銀行戶名及賬號與羅某實際轉(zhuǎn)賬所至的銀行戶名及賬號一致。

法院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系，雖沒有借條、收條、欠條等債權(quán)憑證，但原告提供了金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證原件及微信上的錄音、圖片、文字等聊天信息等視聽資料原件，內(nèi)容真實合法，且證據(jù)間能印證原、被告之間存在借貸合意和借貸關(guān)系實際已發(fā)生的事實，依法認(rèn)定雙方借貸關(guān)系成立。

——來源于《臺州在線》

一、微信聊天記錄在司法案件中可以作為證據(jù)

2012年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第63條規(guī)定，證據(jù)包括：（1）當(dāng)事人的陳述；（2）書證；（3）物證；（4）視聽資料；（5）電子數(shù)據(jù)；（6）證人證言；（7）鑒定意見；（8）勘驗筆錄。電子數(shù)據(jù)被明確規(guī)定為案件證據(jù)類型之一。2015年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第116條規(guī)定，電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。

依據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，微信聊天記錄以電子數(shù)據(jù)的形式存在，顯然屬于民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)類型，可以作為證據(jù)使用。

二、微信聊天記錄作為證據(jù)的證明效力分析

證據(jù)的證明效力體現(xiàn)在以下幾個方面，即合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性。

（一）合法性

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條規(guī)定，以侵犯他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。這也是司法訴訟中判定證據(jù)是否具備合法性要素的依據(jù)。微信聊天記錄是在訴訟雙方聊天過程中產(chǎn)生的，以一般人的認(rèn)知應(yīng)當(dāng)知曉該段內(nèi)容會被自動保存和記錄，并不是以侵犯他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定的方法取得，具備證據(jù)合法性要求。

（二）客觀性和關(guān)聯(lián)性

相對于傳統(tǒng)形式的證據(jù)，比如物證、書證等，電子形式存儲的信息更容易受到故意變化或意外改變的損壞，如軟件故障、系統(tǒng)問題、網(wǎng)絡(luò)上黑客進(jìn)入文件等等都有可能改變電子數(shù)據(jù)。可見，微信聊天記錄要想具有相應(yīng)的證明效力，成為認(rèn)定案件事實認(rèn)定的依據(jù)并不容易，微信證據(jù)要得到采信，還須滿足以下兩個條件：

1.確認(rèn)微信使用雙方身份

因為微信不是實名制，若不能證明微信使用人是案件當(dāng)事人，則微信證據(jù)在法律上與案件無法產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性。微信使用人的身份確認(rèn)問題，目前的司法實踐主要有四個途徑：對方當(dāng)事人自認(rèn)；微信頭像或微信相冊照片的辨認(rèn)；網(wǎng)絡(luò)實名、電子數(shù)據(jù)發(fā)出人認(rèn)證材料或機(jī)主的身份認(rèn)證；第三方機(jī)構(gòu)即軟件供應(yīng)商騰訊公司的協(xié)助調(diào)查。

前兩種方式明顯帶有偶然性，不能作為常態(tài)化的確認(rèn)方式，后兩種方式都涉及到軟件供應(yīng)商公司的第三方技術(shù)協(xié)助，但尚未形成良性運轉(zhuǎn)的流程，自然也不可能像大家想像的由自己提交一段微信記錄那么簡單。因此，語音的各方當(dāng)事人身份在微信聊天記錄中應(yīng)有所體現(xiàn)。只有微信使用主體先確定下來，才能談得上能夠通過微信聊天記錄證明雙方存在著什么關(guān)系，發(fā)生了何事。

2.微信聊天記錄證據(jù)的完整性

此條件關(guān)涉微信證據(jù)的真實性及關(guān)聯(lián)性，因微信聊天記錄為生活化的片段式記錄，如不完整可能斷章取義，也不能反映當(dāng)事人的完整的真實意思表示。平時應(yīng)當(dāng)注意收藏對將來可能有用的聊天記錄。如果聊天記錄涉及錄音，錄音應(yīng)當(dāng)未經(jīng)過處理，具有連續(xù)性、真實性。然而，很多訴訟當(dāng)事人為了儲存和傳送的方便，將錄音資料拷貝到光盤或者U盤中，而將原始錄音刪掉，這是非常冒險的行為，一旦對方對該證據(jù)不認(rèn)可，則證據(jù)真實性無從考證。