微博、微信等自媒體碎片化閱讀和傳播方式催生了一大波短小精悍的段子，段子流行是當下“微文化”的特點。撫慰心靈的雞湯和激勵心志的雞血是這些段子的主力軍，借助微信的東風，大有攻城略地、瘟疫肆虐的陣勢。打開朋友圈，要是哪天沒看到幾篇雞湯或雞血，還以為手機出了問題。

　　做管理，要“雞湯”還是要“雞血”？

　　生活，似乎雞湯更適宜；而提起管理，大概立刻就會聯想到各種勵志的雞血。那么問題來了，做管理，究竟要雞湯還是雞血呢？

　　雞湯雞血，都要來一點兒

　　“世界那么大，我想去看看”，“青春是場說走就走的旅行”，一個詩意一個肆意，但都恰到好處地戳中了年輕人的心思，引發輿論旋風。

　　據說校方已批準了顧老師的辭職請求，而且她真的“說走就走”，到了成都，不知道情懷與現實的過招，有沒有什么不適之感？

　　顧老師的辭職理由說得很明白，她想去看看世界，除了物質，她還有更多人文的、精神方面的訴求，對她來說，這是比物質更重要的東西。而她的領導也是有情懷的人，或者說是能夠理解她的情懷的人，給了她追求夢想的自由。

　　員工可以為“情懷”而走，可不可以為“情懷”而留呢？這就為我們提出了一個新的管理課題：除了物質獎懲之外，那些曾經被視為不能當飯吃的“心靈雞湯”之類的精神元素是否不該忽略？

　　自改革開放以來，經濟高速列車已經快速度地奔馳了30多年，30年來，物質方面的制約條件逐步消失，人對自由的追求在逐步加大，如果對這一變化趨勢沒有合理引導，還沿用過去那種被視為一獎就靈的手段來進行管理，就有可能出現刻舟求劍似的笑柄。

　　作為單位企業的管理者，該如何適應這一新常態？東南沿海城市的一些企業，雖然工資一加再加，用工荒卻始終未能避免。物質激勵存在著經濟學上邊際遞減的規律，給員工更多精神層面的慰藉，用“心靈雞湯”甚至“心靈雞血”為他們物質化的生活注入一股詩意的、充滿人性的光輝，是對新生代另一層面的關切，甚至可以激發員工的創造性。

　　不是不要，看你怎么給

　　“雞湯喝太多，智商會下降”，這貌似也是一碗雞湯：“不要雞血，不要雞湯，要行動！”這句話本身就夠雞血的。

　　所以，雞湯還是雞血，要或者不要，其實就是一個適時、適度的問題。

　　在“張瑞敏怒砸冰箱”熱血沸騰之下，可能很多人并未覺察，海爾還是“雞湯”管理的鼻祖。早在1996年，一位四川農民投訴海爾洗衣機排水管堵壞了。服務人員上門維修時發現，這位農民居然用洗衣機洗地瓜，泥土大，當然容易堵壞！農民要海爾退賠。如何處理這件事非常考驗海爾員工的智慧。按理，海爾可以完全不管。洗衣機嘛，不言而喻，當然是用于洗衣的，洗地瓜洗壞了責任在你消費者。但海爾也有一定責任，因為它沒有說洗衣機是不可以洗地瓜的。這個時候，不是海爾的制度，而是海爾“真誠到永遠”，強調服務至上的文化指引員工妥善地解決了農民的申訴。

　　更絕的是，海爾在此后，居然發明了可用于洗地瓜的洗衣機，這使得本來可能演變成“公共危機”的一件對海爾相對不利的事件變成了喜劇。其中所仰賴的正是海爾的精神方面柔性管理的“指南針”作用。

　　這個案例給人的啟迪是，企業制度只是行為規范的底線，激勵機制是開發人力資源的手段，企業管理的更高境界是依“心”而行，這需要文化的滋養。

　　北京大學文化資源研究中心主任張頤武在《名言的泛化：“雞湯”與“雞血”》一文中指出：“‘雞湯’如果貨真價實，喝了起碼沒有什么壞處；但如果是用雞精調制，有時用量過多也會有害；而打‘雞血’一味追求強刺激，就會對社會和個人產生嚴重的危害。”

                                                        濮陽人才網王偉轉載